ZPM vs Physik

Aha! So kommen wir glaub ich doch noch auf einen gemeinsamen Nenner: Material, Umgebung, technische Voraussetzungen, etc. gehören zumindest für mich zum "Reaktor" als Ganzes dazu, darauf war auch meine ganze Argumentation aufgebaut.
Ist ja alles kein Ding ich find es eh positiv, wenn man mal sachlich über sowas diskutieren kann. ;-)

damit kann ich mich abfinden, kommen wir auf einen KGN und sind glücklich

So, und wie funktioniert jetzt ein ZPM ?

Um es mit O'Neils worten zu sagen: " Magie!"





Just joking.

ich glaub ihr solltet das echt über skype diskutieren
@Radek: nur weil du weisßt wie gravitation zustande kommt oder wie elektrischer strom entsteht kanns du es noch lange nicht verstehen weil du nicht weiß was...(verdammt merke grade das ich das nich erklären kann weil wir nichhöherdimensional denken[die art von mathematik die rodney in der folge mit der aufstiegsmaschine entwickelt hat war für genau sowas])

War doch schon immer so, immer wenn sich die Menschen nicht erklären konnten wie es funktioniert ist es "Magie", "Zauber",...

venator96 wrote: ich glaub ihr solltet das echt über skype diskutieren
@Radek: nur weil du weisßt wie gravitation zustande kommt oder wie elektrischer strom entsteht kanns du es noch lange nicht verstehen weil du nicht weiß was...(verdammt merke grade das ich das nich erklären kann weil wir nichhöherdimensional denken[die art von mathematik die rodney in der folge mit der aufstiegsmaschine entwickelt hat war für genau sowas])

die ungefähren Umstände, versteht man schon, so ist zum Beispiel klar, wie elektrischer Strom fließt, wenn er sich durch ien Metall, oder einen anderen leitenden Körper bewegt.
Mir ist nur nicht klar, was du aussagen willst, da ich jetzt zwar weiß, dass du irgendwas von wegen höherdimensionalem Rechnen willst, aber das hilft natürlich auch nur dann, wenn man auch weiß, ob du jetzt meinst, dass man es errechnen müsse, wie der Strom entsteht, oder ob wir höherdimensional denken müssen, um den Sachverhalt: "WAS IST STROM" zu verstehen, wobei es egal ist, ob wir des höherdimensionale Verständnis für Strom besitzen, oder eben nicht, da wir ja auch nur dadurch auf den Effekt der Gravitation aufmerksam geworden sind, dass ich glaube Newton war's, der Apfel auf den Kopf gefallen ist, wodurch dieser die Schwerkraft entdeckt hat, welche damals nicht im geringsten ausgerechnet worden ist, sondern mehr per Zufall entdeckt worden ist.
Wer sagt also, dass nur, weil wir zum Beispiel nicht höherdimensional denken können, wir nicht verstehen, was Strom ist?
Vielleicht ist es unwahrscheinlich, aber wenn man das große ganze beobachtet, benötigt man oft nicht die kleinsten Teilchen, wir wissen schließlich seit langem, wie Atome aussehen, haben sie bis jetzt aber noch nie fotografieren, geschweige denn überhaupt beobachten können, da unsere Mikroskope noch lange nicht fein/genau genug sind.

[Edit:] Wer lust hat, auf Skype zu quatschen, addet mich/oder tragt eure addy ein.
Meine SkypeID: cpl_spycopter

@Radek: Ja aber genau das meine ich wenn wir das könnten könnten wir(rein theoretisch) energie (elektrische energie) aus allem beziehen was wir haben.

So toll ich hab jetzt echt 20 min verbracht mir hier alle posts durch zu lesen, weil ich die Dissksuion von 3 Seiten zum Thema Kernfusion interessant fand.

Was ich von vorne rein mist fand war folgendes : Quelle WIKIPEDIA , gibts auch noch was anderes für euch als diese p(b)löde Seite.

Fakt eins, FK funktioniert noch nicht so wie wir es uns Wünschen
Fakt zwei, Zeitreisen im Sinne ich Reise in die Zeit zurück geht nicht, weil wir dann in einer Parallelenrealität landen würden wo wir dann doppel existieren würden und in der Ausgangsrealität fehlen würden. Das Zeit dehnbar ist, ist doch wo keine neu Erfindung ;-) , auf Hawai ticken die Uhren auch anders als in Deutschland oder China xD (nicht auf die "Zeitverschiebung" bezogen bzw, die unterschiedlichen Anzeigen. Sondern auf die Lebensweise der Menschen)
Fakt drei, Wurmloch und co solange keiner durchgeflogen ist wissen wir nicht was es macht pi pa po
Fakt vier, wenn wir theoretisch aus einem Stein Wasser ziehen können, dann können wir auch aus einem beliebigen Objekt elektrische Engergie gewinnen die Frage ist ob die Nutzenergie höher wäre als die Verlustenergie.
Fakt fünf, bevor jetzt noch einer mit Beamen anfängt, wir können schon Beamen nur ist das Teil nicht so effektive wie wirs aus Filmen kennen
Fakt sechs, wir könnten auch Schilde erschaffen, nur ist a. keines unserer Spaceshuttels groß genug um die Passende Hardware zu erfassen bzw. diese dann auch noch ins Weltall zu befördern b. würde sich der Einsatz auf Schutz vor der Sonnebeziehen und nicht auf Projektil- oder Energiewaffen

Bevor jemand fragt, ich habe Leider die Quelle zum Thema Schilde nicht mehr, mich wurmt das selber tierisch weil es ein sehr interessanter Artikel war

Cosmic wrote: Fakt vier, wenn wir theoretisch aus einem Stein Wasser ziehen können, dann können wir auch aus einem beliebigen Objekt elektrische Engergie gewinnen die Frage ist ob die Nutzenergie höher wäre als die Verlustenergie.

ich meinte damit eher die Atome so umformen das es energie erzeugt
und das mit dem beamen war das nich solche signale die die gebeamt haben(hatten se mein ich ma nen beridcht dran)