- Posts: 142
- Thank you received: 0
Neue GraKa
20 Mar 2011 17:13 #37612
by cratch
Replied by cratch on topic Neue GraKa
Oooooh ein Quad-Core nehme ich an? Also mit dem Prozessor kannst du ganz getrost die GTX 460 nemen. Und könntest sogar im Kontrollzentrum 2 Kerne direkt für die Grafikkarte einstellen und berechnen lassen. Hättest sogar dann noch genug für den Rest.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du den "AMD Phenom II x4 965" hast. Geh ich mal von aus bei der GHz zahl. Also ich weiß dass der 3Kern Prozessoren von AMD mit den NVIDIA Karten gut zusammen auskommen. Bei den 4 Kernern bin ich da nicht so sicher und würde dir daher eher zu ner Radeon mit 2GB raten. Die sind aber leider in der GTX 460 Leistung etwas teurer als die von NVIDIA.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du den "AMD Phenom II x4 965" hast. Geh ich mal von aus bei der GHz zahl. Also ich weiß dass der 3Kern Prozessoren von AMD mit den NVIDIA Karten gut zusammen auskommen. Bei den 4 Kernern bin ich da nicht so sicher und würde dir daher eher zu ner Radeon mit 2GB raten. Die sind aber leider in der GTX 460 Leistung etwas teurer als die von NVIDIA.
Please Log in to join the conversation.
20 Mar 2011 17:35 #37613
by maroon83
Replied by maroon83 on topic Neue GraKa
Äh...warum soll ein AMD ganz egal ob 3, 4 oder 8 Kerne nicht mit NVIDIA Grakas können? Und warum 2 Kerne direkt zuweisen?
Das einzige was du damit machst, ist sämtliche Energiesparfunktionen und Lastbalancing auszuhebeln. btw...welche Aufgaben sollen die Kerne denn da übernemmen? Fliesskomma, Shader, Füllrate? Da dürfte die GPU ca. 10x fixer sein.
=> Die Logik hier erschliesst sich mir nicht ganz.
Das einzige was du damit machst, ist sämtliche Energiesparfunktionen und Lastbalancing auszuhebeln. btw...welche Aufgaben sollen die Kerne denn da übernemmen? Fliesskomma, Shader, Füllrate? Da dürfte die GPU ca. 10x fixer sein.
=> Die Logik hier erschliesst sich mir nicht ganz.
"We're not like the Ancients: We're not gonna sit around and wait. We don't back off; we have the capacity and the will to go kick their asses for a change." —John Sheppard
Please Log in to join the conversation.
20 Mar 2011 17:46 #37614
by cratch
Replied by cratch on topic Neue GraKa
Es sollte nicht Heißen, dass ein AMD nicht mit einer Karte von Nvidia klar kommt sondern nur dass die AMD Prozessoren meist besser mit Radeon Karten harmonieren ( mit Ausnahme der 3 Kern Prozessoren ) und da ich nicht weiß wie das mit den 4 Kernern ist, sage ich lieber eine Radeon
Und die sache mit dem Prozessor musst du nochmal lesen was da vorher alles stand. Es ging darum dass er den Prozessor rechnen lassen wollte usw. Kannst ja nochmal lesen.
Ich hoffe die Logik erschließt sich dir jetzt ein Stückchen mehr
Und die sache mit dem Prozessor musst du nochmal lesen was da vorher alles stand. Es ging darum dass er den Prozessor rechnen lassen wollte usw. Kannst ja nochmal lesen.
Ich hoffe die Logik erschließt sich dir jetzt ein Stückchen mehr
Please Log in to join the conversation.
20 Mar 2011 18:16 #37616
by maroon83
Replied by maroon83 on topic Neue GraKa
Nochmal gelesen und bleibe bei meiner Aussage: Es macht kaum Sinn einzelnen CPU Kernen PhysX oder andere GPU Rechenoperationen zuzuweisen, da die GPU diese wesentlich effizienter ausführt.
Die extreme Rechenlast des 1. Kerns liegt evtl. an mangelnder Unterstützung durch XP?
Zu der AMD/NVidia Geschichte: Warum sollen die besser oder schlechter laufen? Das entscheidende hierbei ist der Chipsatz auf dem Mainboard, der "koordiniert" schliesslich. Ich behaupte jetzt auch weiterführend, dass man sich mit einem "billigen" Board und teuren Komponenten (GPU/CPU) selbst ins Bein schießt.
Cosmics Flaschenhalsvergleich war hier sehr zutreffend.
Aus meiner Erfahrung ist die ganze Intel/Nvidia AMD/ATI(jetzt ja auch AMD) eher persönliche Geschmackssache. Im Laufe der Jahre hatte ich diverse Kombinationen am Laufen, angefangen bei nem Celeron (ja ich weiss^^) und ner Radeon X1950 pro über nen AthlonX2 6000 auch mit ner Radeon und mittlerweile nen nen Quadcore Phenom, der aber wieder mit einer NVidia Karte => keinerlei "unharmonisches" Verhalten oder sonstige Probleme (bis auf diverse verbugte Treiber seinerzeit als AMD ATI noch nicht aufgekauft hatte.
Die extreme Rechenlast des 1. Kerns liegt evtl. an mangelnder Unterstützung durch XP?
Zu der AMD/NVidia Geschichte: Warum sollen die besser oder schlechter laufen? Das entscheidende hierbei ist der Chipsatz auf dem Mainboard, der "koordiniert" schliesslich. Ich behaupte jetzt auch weiterführend, dass man sich mit einem "billigen" Board und teuren Komponenten (GPU/CPU) selbst ins Bein schießt.
Cosmics Flaschenhalsvergleich war hier sehr zutreffend.
Aus meiner Erfahrung ist die ganze Intel/Nvidia AMD/ATI(jetzt ja auch AMD) eher persönliche Geschmackssache. Im Laufe der Jahre hatte ich diverse Kombinationen am Laufen, angefangen bei nem Celeron (ja ich weiss^^) und ner Radeon X1950 pro über nen AthlonX2 6000 auch mit ner Radeon und mittlerweile nen nen Quadcore Phenom, der aber wieder mit einer NVidia Karte => keinerlei "unharmonisches" Verhalten oder sonstige Probleme (bis auf diverse verbugte Treiber seinerzeit als AMD ATI noch nicht aufgekauft hatte.
"We're not like the Ancients: We're not gonna sit around and wait. We don't back off; we have the capacity and the will to go kick their asses for a change." —John Sheppard
Please Log in to join the conversation.
20 Mar 2011 19:04 #37620
by cratch
Replied by cratch on topic Neue GraKa
Sicherlich werden seine Probleme bei XP liegen. darum auch der Vorschlag extra 2 Kerne der Graka zu zuweisen. Aber wenn maroon83 jetzt meint dass das nix bringt, dann hat sich das auch schon beantwortet. ( hierbei gleich @ AG-3: mit 8 GB bei XP bist fu im Endeffekt langsamer als mit 4. Nimm 4 GB besser raus und leg dir schnell Win7 zu^^)
Was AMD/ATI und Intel/NVIDIA angeht, ich habe extra geschrieben dass all das nur auf meinen eigenen Erfahrungen basiert weil ich in anderen Konstellationen viele Probleme hatte. Also sind durchaus auch andere Aussagen auch richtig
OK und da maroon83 auch nen AMD quadcore und ne NVIDIA hat die gut harmonieren, hat sich diese Frage dank ihm auch erledigt.
Was AMD/ATI und Intel/NVIDIA angeht, ich habe extra geschrieben dass all das nur auf meinen eigenen Erfahrungen basiert weil ich in anderen Konstellationen viele Probleme hatte. Also sind durchaus auch andere Aussagen auch richtig
OK und da maroon83 auch nen AMD quadcore und ne NVIDIA hat die gut harmonieren, hat sich diese Frage dank ihm auch erledigt.
Please Log in to join the conversation.
20 Mar 2011 20:47 #37631
by cratch
Replied by cratch on topic Neue GraKa
Ok es kann sein dass ich mich irre aber ich habe mal gehört dass XP mit jedem zusätzlichen RAM über 4 GB wieder langsamer wird und die RAM sich so zu sagen negieren. Verbessert mich wenn ich falsch liege.
@ Cosmic: ja stimmt hast du geschrieben. Tut mir leid wollte dir dein geistiges Eigentum nicht nehmen ^^ war ja auch nur zur Erklärung für maroon83 gedacht.
Und ob die GPU oder der CPU nun besser berechnen weiß ich auch nicht. Aber Probieren kann er's mal und Vllt läufts unter seinem XP dann besser.
So war's im Grunde gedacht. Seit Gestern schon. Und es wird immer verstrickter hier
^^ aber nichts für ungut. Das Forum is trotzdem toll ^^
@ Cosmic: ja stimmt hast du geschrieben. Tut mir leid wollte dir dein geistiges Eigentum nicht nehmen ^^ war ja auch nur zur Erklärung für maroon83 gedacht.
Und ob die GPU oder der CPU nun besser berechnen weiß ich auch nicht. Aber Probieren kann er's mal und Vllt läufts unter seinem XP dann besser.
So war's im Grunde gedacht. Seit Gestern schon. Und es wird immer verstrickter hier
^^ aber nichts für ungut. Das Forum is trotzdem toll ^^
Please Log in to join the conversation.
Time to create page: 0.150 seconds
© 2017 by RocketTheme. All rights reserved.